|
3月27日，众多同性婚姻支持者在最高法院门前游行 美国联邦最高法院对同性婚姻相关诉讼案的历史性辩论于3月27日落下帷幕，大法官在庭上的发言似乎表明，联邦《婚姻保护法》(DOMA)中禁止合法结婚的同性配偶享有平等福利的条文，有可能被推翻。 《星岛日报》综合《纽约时报》、《华盛顿邮报》及美联社报道，在高院27日结束有关同性婚姻的两天辩论时，9名大法官中的大部分暗示，如果他们能解决此前一天审理加州禁止同性婚姻的8号提案时遇到的类似程序问题，他们将宣布联邦《婚姻保护法》中有关婚姻定义的核心条款无效。 经常在难作定断案件中起决定性作用的大法官肯尼迪，27日加入4位较开明大法官行列，对《婚姻保护法》将婚姻双方定义为一男一女的核心条款提出质疑。 《婚姻保护法》影响着超过1100条与婚姻有关的法律，涉及已婚夫妇的税务优惠、鳏夫寡妇的社安福利，以及联邦雇员的健保和照顾配偶的假期等问题。 肯尼迪法官指出，《婚姻保护法》似乎侵犯了那些选择承认同性婚姻的州的权力。 他在口头辩论庭上指出，由于这么多联邦法受到《婚姻保护法》的影响，这意味着联邦政府已卷入百姓的日常生活，但无论联邦政府如何看待婚姻大事，监管结婚、离婚及监护权等等事项应该仍是州府的管辖范围。 所有4位自由派大法官均质疑《婚姻保护法》的合宪性，但他们的重点集中在对婚姻平等保护的原则，而不是限制联邦的权力。 例如，大法官金斯伯格指，《婚姻保护法》实际上导致两种等级的婚姻：享有完全法律保护的婚姻(原话是全脂牛奶婚姻)及缺乏完整保护的二等婚姻(原话是类似低脂牛奶的婚姻)。 美众院力保“传统婚姻” 代表共和党控制的众议院并作为《婚姻保护法》辩护方出庭的律师克里蒙特在法庭上争辩说，联邦政府有资格在全国使用统一标准对婚姻加以定义。他指出，国会1996年批准《婚姻保护法》时，有人担心如果有一个州将婚姻的定义扩大至包括同性婚姻，将实际上迫使其他州和联邦政府也承认这种婚姻。他还指出，现在审议的案件，是要对一条年代已久的法律重新下定义。 大法官卡根指出，其实当时也有其他原因导致国会通过这一法律。 她在法庭上读出1996年共和党众议员解释通过《婚姻保护法》目的的一段文字，称是为了“表达道德上不支持同性恋”。 首席大法官罗伯兹及部分较保守大法官，则对他们要审理这宗案件表示困扰，称总统奥巴马要执行《婚姻保护法》，但却不为之辩护的立场是自相矛盾。代表奥巴马政府的律师维瑞利在法庭上指出，《婚姻保护法》中对婚姻具有争议性的定义是对同性恋者的歧视。 他指出，将合法结婚的同性配偶排除在联邦福利之外，有违美国法律面前人人平等的基本承诺，现在是法庭承认这种做法存在歧视的时候了。 高院27日审理的是由83岁的纽约女同性恋者伊迪丝·温莎提出的对《婚姻保护法》的诉讼。 维瑞利和温莎的律师卡普兰在法庭上指出，有关同性恋及婚姻的观点自1996年《婚姻保护法》通过以来已经发生巨大变化。 温莎2007年在加拿大与同性伴侣斯派尔结婚。斯派尔2009年去世后，温莎继承了她的遗产。但《婚姻保护法》不允许国税局将温莎作为遗孀看待，她被国税局追讨超过36万元的欠税。但如果温莎是异性婚姻的未亡人，这些税赋则可以全免。 纽约第二巡回上诉庭此前同意地区法官的裁定，称《婚姻保护法》有关婚姻的定义剥夺了温莎该条法律中宪法保证的平等保护。温莎因此不服上诉。 自从《婚姻保护法》1996年生效以来，全美已有9个州及哥伦比亚特区先后承认同性婚姻。 |
