 只有将感染者视为是团体的一部分，我们才能与艾滋病毒产生对话，知悉其风险并追求更安全的性行为。 或许你已经听说了，Grindr正在征询使用者们的意见，是否应该提供以艾滋病毒感染状态作为筛选过滤的选项，对个人档案进行区分。 当我第一次扫过这则新闻，我以为Grindr（我没有使用）只是提出让使用者们能够标示出他们的艾滋病毒感染状态的想法。当然，这都是我一厢情愿地以为。至少，我偏好使用的同志交友app就有提供这个选项，伴随另一个选项允许使用者们将自己标示为无法测出的（undetectable）或他们正在接受预防性治疗（treatment as prevention）。 身为一名确诊感染15年，又为艾滋病毒及后天免疫缺乏症候群（HIV/AIDS）发表著述22年的人来说，我时常觉得Scruff的这项决策比起无数场的公众服务运动，对同志群体而言来的更具有教育意义，无论是有关预防性投药的知识或者治疗方法。 多年来病毒隔离将人们区分为感染的的及未感染的，为了拆倒这道墙我们走了非常远的路。阴性者现在除了有安全套的防护措施外，更可以透过预防性投药保护自己，而阳性者则可以放心面对，只要他们是无法测出的，基本上不会造成其他人的风险。 然而，事实上Grindr所提出的想法似乎是允许使用者们完全以艾滋病毒感染状态作为封锁别人的条件。也就意味着未感染者们将感染者视为瑕疵品，并且永远都不需要看见他们，连考虑到他们都不用。  假装他们并不存在。 这个想法不仅冒犯到我，也十分令人沮丧。思考一下，若是未感染者与感染者产生情感，他们会更有动力与艾滋病毒产生对话，了解其风险，并知悉「无法测出」意味着什么，他们自身是否需要做预防性投药。 在学习曲线上，将感染者视为我们之中的一份子，会使我们与艾滋病毒保持对话。倘若看不见他们呢？你永远也不会知道当你在追求欲望、约会、爱情或人际关系的同时错过了谁。此外，感染艾滋病毒将会再度成为一个可怕的、不可知的事，感染者被迫要独自面对。 难道你不希望自己的恐惧被颠覆，而非被加强吗？这就是Grindr所造成的病毒隔离墙。 在这个想法之中，有其他东西更令我困扰：隔离会制造污名（stigma）以及沉默（silence）。没有人会希望自己被隔离，被拒于门外，因此很有可能许多使用者变得更倾向于不表示他们自己的感染状态。更有什者，或许使用者们会变得不愿接受治疗，或接受检验。 所以最终的结局是，你假设Grindr上的许多人皆为未感染者，但实际上他们都是未接受治疗的阳性感染者。这将会是数据版本（digital version）的错误假设（false assumption），在短短数十年内造成更多的艾滋病毒感染。  让我觉得最不可理喻的是，正值对艾滋病毒／后天免疫缺乏症候群有很多很棒的预防方式，阻止它们扩散的时代，我们终于开始要消除对感染者的污名，Grindr却试图把我们带回电子世界的种族隔离区。 这种分类系统或许在20年前是管用的，但现在是2016年。除了保险套之外，我们并非只有一种而是两种，能阻却艾滋病毒传染的屏障。如果我们可以透过医疗预防，有效地医治艾滋病毒，为何我们要去限缩爱情的选项，而错过性感指数爆表的炮友呢？ 我肯定与这种退步的想法背道而驰。我希望Grindr的使用者能和我一样投下反对票。 记者Tim Murphy是纽约时报（New York Times）底下的同志反对枪械（Gays Against Guns）的媒体主席，以及即将出版的小说《Christodora》的作者。 本文仅代表作者观点，与本站立场无关！ 来源：心同网 |
