 教材称同性恋是病 女大生秋白告教育部案二审 中国也有人默默为LGBTQ族群努力，对抗恐同及同性恋污名化。（图为广州中山大学化名秋白的女大生） （心同网1月11日综合消息）广州中山大学化名秋白的女大生，不满高等教育教科书上称同性恋是病，跟恋童癖、人兽交相同，还提供“治疗”同性恋的方法，去年对教育部提告但败诉。秋白不服判决继续上诉，周二（10日）该案在北京市高级人民法院进行二审，案件未当庭宣判。原告代理律师于丽颖称，秋白方提供了新证据，并将侵权内容进行了扩展，但教育部对证据的关联性未予认可。 秋白因对自己的性倾向有疑惑，前年到学校图书馆查资料时，发现好几本教科书都写：“性心理障碍类型有：同性恋、恋童癖、恋物癖、异装癖、露阴癖、窥阴癖等”，直接将同性恋归为性心理障碍。 书中还提到“治疗”方式，包括电击、冲动控制及性向转移等。秋白认为教科书对同性恋族群公然污蔑，于是向出版社、中国国家新闻出版总局及教育部写信抗议，但未收到实际回复。去年4月及6月，秋白先后告教育部，但9月法院审理时，教育部坚称“污名教材没有侵犯到原告的合法权益”，法院则支持教育部，判秋白败诉。 但她不满判决决定上诉，周二下午北京高院进行二审，秋白表示：“期待高院能够给一个公正判决，让同性恋群体能够在教材中正名。” 根据声援秋白的社群媒体“拉拉公园”的直播画面，她下午在法院外拿着标语在外举行小记者会，但现场记者并不多，网路上也看不到其他中国媒体报导，相较去年一审时有不少媒体采访的情况，显示中国媒体对同性恋议题噤声的情况更加明显。 据新京报10日报道，下午3时45分，秋白状告教育部案开庭，案件焦点仍为“教材监管事项的处理到底有没有侵害秋白的权利”。 代理律师于丽颖向新京报记者透露，原告在一审提出，秋白在读涉及“污名化同性恋”的教材时，人身权与受教育权受到了侵犯。此次二审，秋白方提交了补充证据，即秋白因选修课购买的一本污名化同性恋的教材——《心理健康课程》，产生了财产损失。综上，教育部对教材监管不力与秋白的人身权、受教育权与财产权存在利害关系。 据其描述庭审现场，教育部坚持一审看法，认为教材监管事项的处理没有直接侵害秋白的权利。“教育部在应诉时对我们提出证据的关联性予以否认，表示这些都不是直接证据。” 庭审结束后，秋白对新京报记者说，对于修改存在歧视同性恋现象的高校教材，自己“决不会放弃”。“如果败诉，我还可以向检察院提出申诉，如果有这个可能性，我当然会尝试。我也会直接去游说出版社与编者，对教材进行修改。” 案件回顾：秋白“三告”教育部 2017年1月10日是秋白第四次与教育部对簿公堂，第六次因“高校教材污名同性恋”提起诉讼。 2015年5月，因在教科书中看到“同性恋是病态”类似描述，秋白起诉广东高等教育出版社出版的“恐同”教材损害其名誉权。但法院认为“该出版行为与秋白没有法律上的直接利益关系”，未立案。秋白转而对教育部提起诉讼，一提就是三次。 “一告”：庭前调解，撤诉 2015年11月24日 秋白以庭前调解形式，在北京市第一中级人民法院与教育部官员进行对话。教育部称未收到过秋白关于“恐同”教材的举报，建议走举报途径。秋白撤诉。 2015年12月到2016年3月 秋白方寄信教育部，但未收到回复。 “二告”：法院未立案 2016年4月25日，秋白告教育部不作为，法院未立案。 2016年5月，秋白对教育部提起行政复议，教育部不予受理。 “三告”：一审败诉 2016年2月22日，秋白向教育部邮寄举报信，但教育部未作答复。 2016年5月16日，秋白向教育部申请行政复议，再次要求其作出答复，教育部作出不予受理的决定。 2016年6月14日，秋白第三次将教育部告上法庭，北京市第一中级人民法院立案。该案被称为“中国同性恋教育权第一案”。 2016年9月27日，一审宣判，秋白败诉。法院认为，秋白对其请求事项不具有利害关系。秋白随即提起上诉。 来源：心同网 |
