|
本周三，美国最高法院外的情景 (Doug Mills/The New York Times) 华盛顿讯：在有关极具争议性的同性婚姻问题引发的激烈争论进行到第二天时，大部分法官都表示，他们对《婚姻保护法案》(Defense of Marriage Act)持保留态度。这一点说明，最高法院(Supreme Court)似乎准备好了要在周三推翻这项联邦法律的一个中心内容。该法将婚姻定义为男女之间的结合。 最有可能持有决定性一票的大法官安东尼·M·肯尼迪(Anthony M. Kennedy)一再回到讨论的主题：什么样的人可以视为已婚是有各州自决的问题。他说，联邦政府应该尊重“其在过往时期针对各州在婚姻及儿童权利问题上所做的承诺。” 他的言论表明，他准备和法院的四位自由派大法官一起投票推翻1996年的法案(即《婚姻保护法案》，该法案于1996年通过——译注)的部分规定，该法只承认异性伴侣婚姻的合法性从而只有异性婚姻伴侣才能享有超过1000部联邦法律法规所规定的福利。他们的裁决将使承认同性婚姻的九个州和哥伦比亚特区的同性婚姻伴侣同样享受到联邦政府提供的福利。 大法官肯尼迪说，如果1996年的法案维持效力，“你就会陷入真正的风险、与州政府一贯掌控的权力本质产生冲突。”据他说，州的权力本质就是监管婚姻、离婚和抚养权事务。 四位自由派大法官都质疑了这项法案的合宪性，不过他们的着眼点主要是法律的平等保护原则，而非对联邦权力的限制。 例如大法官鲁思·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)说，该法实际上造成了“两种婚姻模式：完整的婚姻，以及这种脱脂牛奶式的婚姻。” 曾在乔治·W·布什(George W. Bush)总统手下担任总检察长的保罗·D·克莱门特(Paul D. Clement)代表众议院共和党人为此法辩护。他辩称，联邦政府有权在国内使用一个统一的婚姻定义。 克莱门特说，这些年来指定了无数的法案，因循的都是传统的婚姻定义。他说，当国会批准1996年的法案时他就曾担心，如果有某个州扩大定义范围把同性伴侣纳入其中，那它实际上会迫使其他的州和联邦政府也承认这种婚姻形式。他说，议员们担忧，“这是对一个古老的制度重新做出定义。” 大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)说，还有其他的原因在起作用。 “我们真的认为国会这么做是为了统一各州法律的原因吗，还是说，我们认为，国会的判断受到了厌恶、敌意和恐惧的影响？”她问道。她读了一段众议院通过该法时记录下的议员发言，记录表明，议员们想要显示，他们“在道德上不认可同性恋。” 克莱门特的回应是：“众议院的报告当然会这么说。我认为，如果卡根提出的这个理由足以让该法令失效，那你就应该让它失效。不过，这个理由从来都不够充分。”他说，“就因为几个议员可能存在某个不合理的动机”，并不意味着该法的存在没有一个合法的目的。 一家上诉法院推翻了该法案中被质疑的部分内容，这是联邦政府一手促成的结果，尽管如此，司法部(Justice Department)随后提出上诉，称这个问题需要得到最高法院权威裁决。 “这根本就是史无前例，”首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)谈及法院接受此案的离奇过程时说。“你们这是要我们用一种前所未有的方式去受理这个案子。” “的确是不寻常的，”副总检察长斯里坎特·斯里尼瓦桑(Srikanth Srinivasan)承认道。 首席大法官罗伯茨说，“不，不是不寻常，是彻底的史无前例。” 首席大法官罗伯茨和其他更保守的法官们对这个案子最终被提交到他们面前表示气恼。他们说，奥巴马总统执法而不护法的立场自相矛盾。 首席大法官说，假如奥巴马认为这个法律是违宪的，“我不明白，他为什么没有勇气秉持自己的信念”，不要执行这项法律。 众议院共和党人为此法辩护的适格性也是存疑的。克莱门特说，“没有人认为，这是一种最好的处理情况。”可是，对于避免裁定该法案的合宪性一事，法官们似乎没有达成一致。 以不适格为由拒理此案，可能会产生听凭上诉法院做出推翻该法裁决的后果。可是，尽管保守派的法官们对最高法院理应裁决此事表示怀疑，大法官肯尼迪却认为，这个问题被摆在他们面前有其合理性，这是因为“对我来说，本案似乎存在侵害行为。” 九个州和哥伦比亚特区承认同性婚姻，而加利福尼亚州高法曾做出过同性婚姻合的裁决，在裁决被选民公投推翻前有1.8万对同性情侣结婚。 如果美国最高法院推翻了1996年的法案中被质疑的内容，上述各地的同性婚姻伴侣将开始接受联邦提供的福利。不过，这样的判决不会要求任何不承认同性婚姻的州批准类似福利。 对于这个更大的问题，势必要从周二“霍林斯沃思诉佩里案”(Hollingsworth v. Perry)辩论中给出裁决。 本周三的案子“美国诉温莎案”(United States v. Windsor)与纽约市的两名女性伊迪丝·温莎(Edith Windsor)和西娅·克拉拉·斯派尔(Thea Clara Spyer)有关，她们于2007年在加拿大结婚。斯派尔在2009年去世，温莎继承了她的财产。 1996年的法案不允许美国国税局(Internal Revenue Service)把温莎当做一位健在的伴侣对待，她面临一张36万美元的缴税单，而异性婚姻的伴侣无需支付这笔税款。 温莎进行了起诉，位于纽约的美国上诉法院第二巡回庭(United States Court of Appeals for the Second Circuit)于去年10月推翻了1996年的法案。这是联邦上诉法院第二次给出这样的判决。去年5月，波士顿的一家法院也做出了同样的判决。 当最高法院于去年12月审理温莎案时，83岁的温莎说她激动不已。她说，“我希望西娅能在场，看看这里正在发生的事。” (Adam Liptak, Peter Baker 联合报道 / 翻译：张薇) |
